Решение по гражданскому делу Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
Решение по гражданскому делу Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1838/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И. А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием представителей процессуального истца ФИО1 и ФИО2,
материального истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах Ф.И.О к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец в интересах ФИО3. обратился с иском к ООО «Алтайсибстрой» о расторжении договора поставки, заключенного между ФИО3. и ООО «Алтайсибстрой», взыскании предварительной оплаты товара 391 502 рубля, неустойки 219 240 рублей за просрочку передачи товара, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступили обращения ФИО3, в которых он ссылался на то, что приобрел у ООО «Алтайсибстрой» строительные материалы для строительства дома, то есть для личных целей, заключив с ответчиком договор поставки от 23.09.2022 года (счет на оплату от 23.09.2022 № 192, расходная накладная от 26.09.2022 года № 9658), по условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставить оговоренное количество товара по факту поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Алтайсибстрой»; материальный истец произвел оплату по выставленному счету 23.09.2022 года, по расходной накладной 26.09.2022 года, но обязательства не были исполнены ответчиком. 27.10.2022 года материальный истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара и доставки в размере 391 502 рубля, но требования удовлетворены не были, ответ на претензию не получен.
Представители процессуального истца и материальный истец настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены; в письме от 03.04.2023 года ООО «Алтайсибстрой» предложило забрать товар со склада, но ФИО3 не согласен самостоятельно забрать товар, так как им оплачена доставка, он предлагал возвратить ему деньги за доставку, но они не возвращены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - под подпись в листе извещения, кроме того, ответчик извещался повесткой, направленной по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, но конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 ода N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители процессуального истца и материальный истец не возражали против вынесения заочного решения.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пп.7 п.4 ст. 40 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Алтайсибстрой» заключены договоры поставки строительных материалов, что подтверждается счетом на оплату № 192 от 23.09.2022 года на 381 914 рублей, и расходной накладной № 9658 от 26.09.2022 года на 9 588 рублей.
В день выставления счетов истец произвел оплату 381 914 рублей, что подтверждается чеком от 23.09.2022 года и платежным поручением № 011126177483 от 23.09.2022 года.
26.09.2022 года истец произвел оплату 9 588 рублей по номеру телефона *** Галина Сергеевна П., данные реквизиты ему были даны менеджером ООО «Алтайсибстрой» в переписке WhatsApp, что подтверждается чеком по операции.
В счете на оплату указано, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с поставщика, самовывозом.
Вместе с тем, в счете на доставку указано, что истец оплатил, в том числе за доставку длинномером в количестве 2 шт. по 25 000 рублей, всего 50 000 рублей.
Кроме того, из представленной переписки следует, что менеджер и руководитель пытались найти машину, которая доставит строительные материалы материальному истцу, а также уточняли у истца точный адрес доставки, и материальный истец сообщал адрес доставки груза: РА, <адрес>
С момента оплаты товара, материальный истец вел активную переписку с менеджером ООО «Алтайсибстрой» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и руководителем ООО «Алтайсибстрой» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, пытаясь решить вопрос по отправке ему предварительно оплаченного товара, что подтверждается представленными скриншотами переписок, из текста переписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно писал представителям с просьбами и требованиями исполнить обязательства по поставке строительных материалов, истцу на протяжении двух месяцев обещали найти машину и доставить товар, но обязательства так и не были исполнены.
Довод ответчика о то, что истец должен был самостоятельно забрать товар со склада, противоречит имеющимся в деле доказательствам: в счет на оплату № 192 от 23.09.2022 года включена доставка двумя длинномерами, общей стоимостью 50 000 рублей, и переписке, в которой и менеджер, и руководитель пишут о том, что ищут машину, которая привезет строительные материалы истцу.
27.10.2022 года истец обратился в ООО «Алтайсибстрой» с письменной претензией, в которой просил вернуть ему предварительную оплату товара, не переданного продавцом в размере 391 502 рубля.
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены.
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара Ф.И.О.
Доказательства, что заказчик злоупотреблял своими правами и препятствовал ответчику исполнить обязательства, не представлены. Направление истцу письма с предложением самостоятельно забрать товар со склада, не подтверждает вышеуказанные обстоятельства.
На основании изложенного требования истца о расторжении договора поставки от 23.09.2022 года, заключенного между ООО «Алтайсибстрой» и Ф.И.О о взыскании с ООО «Алтайсибстрой» в пользу Ф.И.О. суммы предварительной оплаты товара и его доставки в размере 391 502 рубля подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Представитель процессуального истца просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 27.09.2022 года по 16.01.2023 года в размере 219 240 рублей, представив соответствующий расчет.
Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, представленным процессуальным истцом.
Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем основания для её уменьшения отсутствуют, и с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию неустойка в размере 219 240 рублей (391502*0,5%*112 дней).
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя Ф.И.О. по вине ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, и с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в сумме 10 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, который не смог вовремя начать строительство дома до наступления зимы, был вынужден постоянно переписываться с представителями ответчика и узнавать когда же ответчик произведет поставку строительных материалов.
Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа составляет 310 371 рубль (391 502 + 219 240 + 10 000) :2).
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, и снизить размер штрафа ответчик не просил, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца штраф в размере 310 371 рубль.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 9 907 рублей 42 копейки (300 + 300 + (391 502 + 219 240) - 200 000) х 1 % + 5 200).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки от 23.09.2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» и ФИО3
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты товара и его доставки в размере 391 502 рубля, неустойку за просрочку передачи товара 219 240 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, и штраф 310 371 рубль, всего 931 113 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 9 907 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-1838/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 09.04.2023 года.
УИД 22RS0065-02-2023-000487-40
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
В каком виде представить материал?: Ссылка с переходом