Решение суда о взыскании уплаченных денежных средств за изготовление ювелирного изделия

Решение суда о взыскании уплаченных денежных средств за изготовление ювелирного изделия

Дело №2-3877/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2017 г. Центральный районный суд .Алтайского края в составе:    

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрельченко Андрея Геннадьевича к ИП Кириченко Роману Викторовичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Стрельченко А.Г. обратился в суд с иском к ИП Кириченко Р.В. о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Кириченко Р.В. заключен договор на изготовление ювелирного изделия- цепи в количестве 2 шт., плетением «Бисмарк», 50 см. и 55 см. длиной. Для изготовления ювелирного изделия истцом было предоставлено золото 585 пробы весом 244 грамма. Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была произведена полная оплата в размере 10000 руб. В установленный срок ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена письменная претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 10000 руб., а также стоимости золота в 585 пробы весом 244 грамма в размере 382965,32 руб. Претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Стрельченко А.Г. просил взыскать с ИП Кириченко Р.В. денежную сумму в сумме 10000 руб., стоимость утраченного материала в размере 329424,40 руб., неустойку 123600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36128,25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 125000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., штраф.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика денежную сумму в сумме 10000 руб., стоимость утраченного материала в размере 329424,40 руб., неустойку 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 44330,34 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 125000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Стрельченко А.Г., его представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ИП Кириченко Р.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации индивидуального предпринимателя и месту жительства, в суд возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии квитанции № ремонт и изготовление ювелирных украшений от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кириченко Р.В. принял от заказчика Стрельченко А.Г. золото 585 пробы 244 грамма для изготовления цепи «Бисмарк» в количестве 2 шт.: 50 см. и 55 см. Стоимость работ составила 10000 руб. и дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с невыполнением обязанностей в установленный срок Стрельченко А.Г. 26.05.2017г. обратилась к ИП Кириченко Р.В. с претензией, указав в ней необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 382965,32 руб., выплатить неустойку в сумме 117000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по плате услуг представителя 62500 руб.

Продавец не ответил на претензию, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском, обратного материалы дела не содержат.

До настоящего времени готовые ювелирное украшение истцу не переданы, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами самого договора на изготовление ювелирных украшений, с учетом предмета квитанции (изготовление ювелирных изделий по индивидуальным размерам потребителя) суд квалифицирует правоотношения как возникшие из договора подряда.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 734 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде. Также в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении спора, возникшего в связи с утратой или повреждением материала или вещи заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала, передаваемого исполнителю, в соответствии со ст. 734 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяется по соглашению сторон и указывается в квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику.

Однако в копии квитанции № находящейся на руках у истца, отсутствует двустороннее соглашение сторон, по определению цены передаваемого для изготовления ювелирных изделия материалов.

Исходя из расчета истца с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного металла – золота 585 пробы весом 244 грамм в размере 329424.40 руб., то есть исходя из стоимости золота по курсу ЦБ РФ за 1 грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет суд признает его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом с ИП Кириченко Р.В. подлежит взысканию в пользу Стрельченко А.Г. задолженность в размере 339424,40 руб., состоящая из стоимости материала- 329424,40 руб. и уплаченной стоимости работ за оказание услуг- 10000 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стрельченко А.Г. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (389 дня), в размере 10000 руб., данный расчет не оспаривался ответчиком и признается судом правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств и размер взысканной суммы, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату расторжения договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов подлежит расчету исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц:

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям) составляет 44330.34 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеприведенного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, размер которого составляет 199377,37 руб. (339424,40 руб. + 10000 руб. + 44330,34 руб. 5000 руб. /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, он понес в размере 62500 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, участия в одном судебном заседании, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. соответствует требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с удовлетворенными требованиями, суд взыскивает с ИП Кириченко Р.В. государственную пошлину в размере 7437,55 руб. в доход бюджета муниципального образования - городского округа .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Стрельченко Андрея Геннадьевича с ИП Кириченко Романа Викторовича задолженность (стоимость товара, услуг) в размере 339424 руб. 40 коп., неустойку 10000 руб., проценты 44330 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 199377 руб. 37 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Кириченко Романа Викторовича в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 7437 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

В каком виде представить материал?:  Ссылка с переходом