|
Апелляционное определение № 11-23/2014 от 24 октября 2014 г. по делу № 11-23/2014
Табунский районный суд (Алтайский край) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Дело № 11-23/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» октября 2014 года с.Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Тищенко Т.И.,
с участием истца Никогосьян В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Никогосьян Виталия Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Никогосьян Виталия Вадимовича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Никогосьян В.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика незаконно списанных денежных средства с его счета в размере ФИО6. В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно отчету по счету карты, списание денежных средств в указанном размере производилось ДД.ММ.ГГГГ, кто является получателем денежных средств, и за что были перечислены денежные средства ему неизвестно, Банк его об этом не уведомлял. Таким образом, Банком не обеспечена безопасность информационных ресурсов, посредством которых он представляет клиентам услуги по управлению банковскими счетами с использованием удаленного доступа.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Никогосьян В.В. к ОАО «Сбербанк России», ООО « Одноклассники » о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Никогосьян В.В. просит решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что с данное решение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: в ОАО «Сбербанк России» на его имя оформлена и выдана банковская карта со счетом № с использованием услуги «Мобильный банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете банковской карты находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ при оплате покупки в магазине ему сообщили, что на карте недостаточно средств, при проверке баланса на карте он обнаружил, что денежные средства отсутствуют, при этом уведомлений с номера 900 о списании денежных средств он не получал. ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка в банке о последних операциях, произведенных со счета банковской карты, из которой стало известно о том, что со счета банковской карты списаны денежные средства через услугуодноклассники в размере ФИО7, незамедлительно, после получения данной информации он уведомил ответчика о незаконном списании денежных средств и заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, что подтверждается копией почтового уведомления о спорной операции и незаконном списании денежных средств со счета банковской карты, поскольку он не давал распоряжений ответчику на перечисление денежных средств со счета банковской карты, а также не давал распоряжений о перечислении денежных средств на счета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в адрес дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» в <адрес> о спорной операции и о незаконном списании денежных средств со счета банковской карты, поскольку он не давал распоряжений ответчику на перечисление денежных средств со счета банковской карты, а также не давал распоряжений о перечислении денежных средств на счета третьих лиц. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что претензии не рассматривались, так как претензия была подана не по форме банка, в то время как согласно п.6.8 Условий использования банковских карт указано, что Держатель карты имеет право обратиться в Банк с письменным обращением по спорной операции, при этом нигде не указано, что претензия должна быть подана по форме банка.
Списание денежных средств банком с его счета произведено ответчиком с нарушением требований закона, которые призваны обеспечивать защиту персональной информации клиента, а именно: в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ответчик не довел до сведения потребителя все потребительские свойства данной банковской услуги, ему не было разъяснено, что именно подразумевается под небезопасным каналом связи, в чем заключаются риски. Банком не была обеспечена безопасность информационных ресурсов, посредством которых он предоставляет клиентам услуги по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа, а также не была предоставлена исчерпывающая информация об услуге, в результате чего ему был причинен имущественный ущерб.
В силу ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежнымисуммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами, с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Согласно ст.845 ГК РФсписание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счете денежных средств и не информировал истца о возможных недостатках услуги – возможности списания средств с использованием только реквизитов карты, при котором физическое присутствие карты не требуется. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства перед клиентом, которые выразились в незащищенности карты и от ее использования помимо воли владельца счета, не доведении до потребителя информации о недостатках услуги (возможности мошеннических действий с картой).
В силу ст.1095 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.
Статьей 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
При таких обстоятельствах списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя. Таким образом, ответчик должен был доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Сторона ответчика не представила каких-либо объективных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что списание денежных средств со счета произошло в результате нарушения истцом правил использования банковской карты, а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.
Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> кредитным организациям указано на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах. Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах ЦБ РФ от <данные изъяты>
Доказательств ознакомления истца с информацией о незащищенности карты ответчиком не представлено. Возлагая ответственность на клиента за совершение операций с картой, самим банком не обеспечена данная техническая характеристика карты, безусловно являющаяся самой важной для потребителя, а исследованными судом первой инстанции положений Общих условий обслуживания физических лиц ответственность банка переведена на потребителя, при таких обстоятельствах ссылки в решении суда о возложении ответственности за риски компрометации карты только на держателя карты являются не соответствующими требованиям закона. Ответчик, устанавливая иные границы ответственности в Общих условиях, не учел положение пункта 2 статьи 400 ГК РФ, согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (в настоящих правоотношениях – закон РФ «О защите прав потребителей»), и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из того, что обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, то в силу п.3 ст.401 ГК РФ он отвечает за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины. Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.
В письменных возражениях ответчики ОАО «Сбербанк России» и « Одноклассники » просят апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Истец Никогосьян В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще извещены.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства, имеющие значение и кем эти обстоятельства подлежали доказыванию.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика незаконно списанных денежныхсредств с его счета в размере ФИО8, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 845 ГК РФпо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежныхсредств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу с п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряженияденежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 855 ГК РФ).
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечисленииденежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренныхстатьей 395настоящего Кодекса (ст. 856 ГК РФ).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Никогосьян В.В. подписал заявление на получение международной карты Сбербанка, которое в соответствии с п.1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», альбомом тарифов на услуги, является договором о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенным между истцом и ОАО «Сбербанк России». Данный договор является договором присоединения. Условия договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права РФ, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), таким образом, акцептирует сделанное предложение. На имя истца выпущена банковская карта <данные изъяты> № (<данные изъяты>).
Согласно пункта 4 и 5 заявления на получение международной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ истец с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой и Тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия использования карт, тарифы Сбербанка России и Памятка Держателя размещены на официальном информационном сайте ( web -сайте) Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, что подтвердил своей подписью (л.д.89-90, л.д.64-81).
В силу раздела 1 Памятки держателя карт, Карта является собственностью ОАО «Сбербанк России» и предоставляется Клиенту на определенный срок для использования в качестве электронного средства платежа. Держателем карты является лицо, получившее от Банка право на пользование картой, на имя которого выпущена карта, и образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне. Карта не подлежит передаче другому лицу и предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в сети Интернет, в банковских учреждениях и устройствах самообслуживания, на которых размещены эмблемы, соответствующих платежных систем.
Пункт 9.4 Памятки предусматривает особенности проведения операций с использованием реквизитов карты (в сети Интернет). В целях обеспечения безопасного проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет рекомендуется пользоваться сайтами торгово-сервисных предприятий, использующих технологию безопасного проведения операций по картам: <данные изъяты> Для проведения операции в сети Интернет, требуются данные: номер карты,
срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности – <данные изъяты> три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты. Дополнительно могут быть запрошены название банка, выпустившего карту и адрес, указанный в Заявлении на получение карты. Для проведения операции в сети Интернет не требуется вводить ПИН-код карты. Номер и другие реквизиты карты необходимо сообщать только для проведения операции, которую клиент считает правомерной. Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде СМС-сообщения на мобильный телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания Банка, используя карту и ПИН-код. Держатель несёт ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей.
Пункт 2.14 Условий обязывает Держателя карты не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода…
В соответствии с п.11.9-11.11 Условий Держатель карты осознает, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет. Держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.
Как достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца № была совершена 21 расходная операция на общую сумму ФИО9 в сети Интернет, в пользу аккаунта пользователя социальной сети <данные изъяты> Указанные операции обрабатывались эквайер-банком ПромСвязьБанк (л.д.110).
Оспариваемые операции производились с использованием реквизитов карты истца в сети Интернет. Поскольку при совершении указанных операций в подтверждение правомерности списания клиентом были правильно введены реквизиты карты, а именно, номер карты и №, которые не могут быть известны третьим лицам при добросовестном использовании карты ее владельцем, операции признаются совершенными самим владельцем карты с использованием аналога собственноручной подписи. Вышеуказанная банковская карта из владения и пользования истца не выбывала, сведений об утрате банковской карты в банк не поступало.
Как правильно установлено мировым судьей, оснований для отказа Банка в проведении данных операций не имелось, поскольку при совершении указанных операций в подтверждение правомерности списания клиентом были правильно введены реквизиты карты, которые не могут быть известны третьим лицам при добросовестном использовании карты ее владельцем. При осуществлении электронных платежей в счет оплаты товаров (услуг) с использованием сети Интернет для идентификации владельца карты и счета, подтверждения правомерности списания банком принимается уникальный номер карты и <данные изъяты>, нанесенный на оборотную сторону карты. Данные реквизиты являются полными и достоверными для проверки легитимности доступа к счету. Электронные данные об уникальном номере карты и <данные изъяты>, поступившие в банк, идентифицируют Клиента и подтверждают правомерность осуществления операций по счету истца.
Списание сумм операций со счета карты происходит в соответствии с Условиями в безакцептном порядке по факту поступления в банк к оплате реестров платежей от платежной системы, содержащих информацию об операциях, проведенных по карте.
Из представленных представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших из платежной системы Visa International реестров платежей со счета карты истца были списаны денежные средства в сумме ФИО10 и были перечислены банку-эквайеру, обслуживающему торгово-сервисное предприятие <данные изъяты><данные изъяты>
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный банк» была подключена к банковской карте истца № к номеру телефона <данные изъяты> на основании заявления на выпуск данной карты, подписанного истцом, и ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена по номеру телефона <данные изъяты> сотрудником ЕРКЦ, о чем СМС–сообщение о блокировке услуги «Мобильный банк» было направлено истцу в этот же день (12.01.2014) (л.д.83). ДД.ММ.ГГГГ через устройство самообслуживания истцом была подключена услуга «Мобильный банк» по карте № к номеру телефона <данные изъяты>
В силу п. 2.22 Условий в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия Держателя, Держатель должен сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя не позднее дня, следующего за днем получения от Банка СМС-сообщения о совершении операции; не позднее 8-го календарного дня с даты Отчета, содержащего несанкционированную Держателем операцию. После уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п.6.8 Условий.
Пункт 6.8 Условий предусматривает, что Держатель карты имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями.
Банк не несет финансовую ответственность по операции с Картой, оспоренной Держателем, в случае, если Держатель не уведомил Банк о несанкционированной им операции в сроки, установленные п.2.22 Условий (п. 6.9).
Банк рассматривает заявление о претензии, а также информирует Клиента о результатах рассмотрения заявления по требованию Клиента в течение 30 календарных дней со дня получения заявления, а также в течение 60 календарных дней со дня получения заявления при использовании Карты для трансграничного перевода денежных средств. Возмещение денежных средств по спорным операциям осуществляется Банком по результатам рассмотрения претензии Держателя (п.6.10-6.11 Условий).
В Управление претензионной работы <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» поступило обращение Никогосьян В.В. от ДД.ММ.ГГГГ относительно возврата денежных средств, списанных с карты истца, на общую сумму ФИО11. Банком данное заявление принято (10.04.2014), зарегистрировано в программе ЦАСОК , инициировав расследование по нему, но поскольку заявление было оформлено некорректно, что исключало разрешение данной претензии, ведущим специалистом Управления претензионной работы <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» было рекомендовано истцу уточнить точные даты и суммы списания, посредством оформления заявления о спорной ситуации надлежащим образом в любом структурном подразделении Банка, что истцом было игнорировано.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что со стороны Банка (ответчика по делу) были предприняты все меры, направленные на устранение возможных нарушений прав истца. Истцом же в указанной ситуации, были нарушены правила пользования картой, меры безопасности при осуществлении операций в сети Интернет, порядок и сроки обращения к ответчику с претензией для устранения нарушенного права, установленные Договором о выпуске и обслуживании банковских карт.
Относительно исковых требований к ответчику <данные изъяты>», мировой судья исходил из того, что при создании персональной страницы истец акцептировал лицензионное соглашение и подтвердил свое согласие со всеми его условиями без каких-либо ограничений.
На основании пункта 9.14 Лицензионного соглашения, Лицензиат (пользователь) гарантирует Лицензиару (<данные изъяты> что он имеет право использовать выбранные им средства для оплаты прав использования Дополнительного функционала Социальной сети, не нарушая при этом законодательства РФ и/или законодательства иной страны, гражданином которой является Лицензиат, и прав третьих лиц. Лицензиар не несет ответственности за возможный ущерб третьим лицам и/или другим Лицензиатам, причиненный в результате использования Лицензиатом не принадлежащих ему средств оплаты».
Таким образом, при осуществлении Лицензиатом оплаты <данные изъяты>» презюмируется, что Лицензиат является владельцем того или иного средства платежа или имеет право для использования такого средства платежа.
Действия по списанию денежных средств с банковских карт осуществляются непосредственно владельцами (держателями) банковских карт или лицами, имеющими право использовать банковскую карту, самостоятельно.
Договором сохранять в тайне реквизиты карты, возложены на истца. Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчиков.
Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не довел до сведения потребителя все потребительские свойства банковской услуги, не разъяснил, что именно подразумевается под небезопасным каналом связи, в чем заключаются риски, не была обеспечена безопасность информационных ресурсов, произвел списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения, считает несостоятельными.
Мировым судьей всем представленным доказательствам по делу дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований, для переоценки которой не усматривается, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами и подробно мотивированы в решении суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Никогосьян Виталия Вадимовича к <данные изъяты> о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Никогосьян Виталия Вадимовича – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Л.В.Фролова
|
