Судебное решение Индустриального районного суда г. Барнаула о нарушение срока предварительно оплаченного товара

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя процессуального ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» с иском о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступили обращения ФИО2, из которых следует, что ФИО2 приобрел у ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» строительные материалы для личных, семейных (не связанных с предпринимательской деятельностью) целей. Между ФИО2 и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» заключен договор купли-продажи, хранения и доставки товара – расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии с договором покупатель приобрел и оплатил товар: блок 625*300*250 по цене 4 990 рублей, в количестве 28,5 куб.м на сумму 142 215 рублей, клей Сибит по цене 340 рублей в количестве 28 шт. на сумму 9 520 рублей. Доставка товара – 0 рублей. Хранение до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору бесплатное, доставка транзитом. Таким образом, товар должен быть поставлен ФИО2 по указанному в договоре адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 151 735 рублей. Оплата по договору произведена потребителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 735 рублей. Потребителем дополнительно также оплачены поддоны для хранения товара. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 11 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику и запросил доставку товара, находящегося на хранении у ответчика, но ему ответили, что его товара нет в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о доставке товара в течение 7 дней с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ). Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ руководителю отдела продаж ООО «НАИМЕНОВАНИЕ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия не удовлетворена, товар не доставлен.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения с исковым заявлением в суд: общая стоимость товара и доставки по договору составила 151 735 рублей, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 дня, половина процента (0,5%) от 151 735 рублей = 758,7 рублей; неустойка за 52 дня составляет: 758,7 * 52 = 39 452 рублей 40 копеек.

Моральный ущерб, причиненный действиями ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», ФИО1 оценивает в 20 000 рублей.

ФИО1 просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», в связи с неисполнением ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» своих обязательств по данному договору;

- обязать ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» вернуть ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 151 735 рублей;

- обязать ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» вернуть ФИО2 сумму, уплаченную за поддоны – 11 400 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39 452 рубля 40 копеек за просрочку передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать в ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель процессуального истца не возражал против вынесения заочного решения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пп.7 п.4 ст. 40 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п.1 ст.889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (ст.890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» заключен договор купли-продажи, хранения и доставки строительных материалов для личных, семейных (не связанных с предпринимательской деятельностью) целей - расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ***.В соответствии с договором покупатель приобрел и оплатил товар: блок 625*300*250 по цене 4 990 рублей, в количестве 28,5 куб.м на сумму 142 215 рублей, клей Сибит по цене 340 рублей в количестве 28 шт. на сумму 9 520 рублей. Доставка товара – 0 рублей. Хранение до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору бесплатное, доставка транзитом. Таким образом, товар должен был быть поставлен ФИО2 по указанному в договоре адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 151 735 рублей. Оплата по договору была произведена потребителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 735 рублей. Потребителем дополнительно также были оплачены поддоны для хранения товара. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 11 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику и запросил доставку товара, находящегося на хранении у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о доставке товара в течение 7 дней с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ). Материалами дела подтверждается, что претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ руководителю отдела продаж ООО «НАИМЕНОВАНИЕ».

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору, претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ».

Доказательства, что заказчик злоупотреблял своими правами и препятствовал ответчику исполнить обязательства, не представлены.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», и о взыскании с ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу ФИО2 уплаченной за товар суммы в размере 151 735 рублей, а также суммы, уплаченной за поддоны – 11 400 рублей подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» своих обязательств по данному договору.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39 452 рубля 40 копеек за просрочку передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Истцом представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обращение с исковым заявлением в суд): общая стоимость товара и доставки по договору составила 151 735 рублей, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 дня, половина процента (0,5%) от 151 735 рублей = 758,7 рублей; неустойка за 52 дня составляет: 758,7 * 52 = 39 452 рублей 40 копеек.

Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, представленным истцом.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем основания для её уменьшения отсутствуют, и с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 452 рубля 40 копеек.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2 по вине ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, и с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в сумме 3 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 102 793 рубля 70 копеек (151 735 + 11 400 +39 452,40 + 3 000) :2).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца штраф в размере 102 793 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 225 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ» уплаченную за товар сумму в размере 151 735 рублей, уплаченную за поддоны сумму в размере 11 400 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 39 452 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 102 793 рубля 70 копеек, всего взыскать 308 381 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ» в доход муниципального образования – городской округ <адрес> – государственную пошлину в размере 5 225 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Ю. Комиссарова

В каком виде представить материал?: Ссылка с переходом

Возврат к списку