Торговля. Решение Центральный р-го суда г. Барнаулу по делу 2 3791 2019 (о возврате денег за некачественный телефон.

Торговля. Решение Центральный р-го суда г. Барнаулу по делу 2 3791 2019 (о возврате денег за некачественный телефон.

Дело № 2-3791/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.,

При секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Дементьева ФИО5 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи ...., стоимостью ....., а также сервисная программа стоимостью .... руб. Услуга по обслуживанию телефона приобреталась исключительно для его использования совместно с телефоном. Полагает, что ему был передан товар ненадлежащего качества, поскольку в процессе эксплуатации после истечения гарантийного срока проявился не оговоренный недостаток- не работает сенсорная панель. Поскольку гарантийный срок на товар истек, им была проведена экспертиза качества товара, из заключения которой следует, что в товаре имеется существенный недостаток, причина его возникновения производственная. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора т и возврате денежной суммы, которая получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования по истечении 10 –дневного срока, остались без удовлевторения. Основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей», ст.19 п.5, ст.23, ст.15, 13 Закона «О Защите прав потребителей», ст.135 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца Дементьева Д.С. уплаченные за товар денежные средства ....., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, убытки в сумме ...., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебном заседании процессуальный истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявле6нии. Представил расчет исковых требований на дату судебного заседания. Пояснил, что в случае заявления ответчиком о применении ст.333 ГК РФ возможно уменьшить суммы неустойки и штрафа до размера, указанного в расчете. Если снижение неустойки не заявлено, просит ст.333 ГК не применять.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в дело было представлено возражение, в котором отражено несогласие с проведенной экспертизой истцом и заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Суд, с учетом надлежащего уведомления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав процессуального истца, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, установлено, что технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Телефон ...., стоимостью .... руб, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам, поскольку имеет сенсорный экран и обладает двумя и более функциями.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Исходя положений ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных положений Закона следует, что потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, при этом если гарантийный срок составляет менее двух лет, то потребитель вправе предъявить требования в пределах двух лет. В этом случае на потребителе лежит обязанность доказать наличие недостатка в товаре и то, что недостаток возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, обязанность же доказывать непроизводственный характер недостатка товара, его причину возникновения после передачи товара потребителю лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Д.С. приобрел по договору розничной купли-продажи у ...., стоимостью ....., а также сервисная программа ...., стоимостью .... руб. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В процессе эксплуатации, после истечения гарантийного срока, но в пределах 2-лет, в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не работает сенсорная панель.

Истцом было проведено исследование в НЭО «Парадигма», согласно заключения которого, в товаре имеется существенный недостаток, и причина проявления недостатка в телефоне .... его возникновения – производственная. Имеющийся в товаре недостаток является существенным в силу того, что он не устраним.

21.01.2019г. материальный истец Дементьев ДС. обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в размере .... и причиненных ему убытков за проведение экспертизы ..... Стоимость почтового отправления претензии составила ....

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

В установленный 10-дневный срок, претензия Дементьева Д.С. была оставлена без удовлетворения.

Для установления наличия в товаре недостатков и причины их возникновения судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», в представленном на исследовании и устройству- телефоне для сотовых сетей связи .... выявлен недостаток, выражающийся в полной неработоспособности изделия, что обусловлено неисправностью основной платы, а именно расположенной на ней микросхемы контроллера сенсорной панели. Имеющийся недостаток носит производственный характер и обусловлен причинами, возникшими до передачи товара потребителю, а именно недостаточным запасом прочности (временем наработки до отказа), заложенным изготовителем при производстве основной платы. Имеющийся недостаток может быть устранен путем замены основной платы, однако поставки требующейся для замены комплектующей части компанией- производителем не осуществляется, в связи с чем, замена невозможно. С учетом этого, указанный недостаток, экспертом определен как осуществленный.

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии основания для отказа от исполнения договора и удовлетворения иска в этом части.

Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют, заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию.

Поскольку сервисная программа приобреталась истцом для обслуживания и использования приобретенного им телефона, то с учетом наличия в нем производственного дефекта, возникшего до передачи товара потребителю, и его существенности, подлежат удовлетворению требования о возврате суммы за сервисную программу в сумме ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....

Исходя из положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из того, что требование о возврате уплаченных за товар денежных средств было направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

При таком положении суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере ....), исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....

Истцом заявлено требование о взыскании убытков – .... за проведенную экспертизу и ..... почтовые расходов за отправление претензии, а также неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в размере ..... и почтовых расходов ....

Оценивая заявленные требования о взыскании убытков в сумме .... за проведение экспертизы, .... – расходы по отправлению претензии, а также неустойки за неудовлетворение требований о выплате указанных убытков, суд полагает, что расходы по оплате услуг независимого эксперта и почтовые расходы являются судебными расходами, а не убытками, в связи с чем, они подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ, и на данную сумму не может быть начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в суде не было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос об уменьшении размера неустойки не рассматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ....

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанными требованиями закона, подлежит взысканию штраф в сумме .... Поскольку иск предъявлен в пользу материального истца общественной организацией, в пользу истца Дементьева Д.С. и в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф подлежит взысканию в равных долях, т.е. по ....

По вышеуказанным основаниям суд также не применяет положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта – ....., почтовые расходы – .....

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере .... по требованиям имущественного характера + .... руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Дементьева ФИО5 уплаченную за товар сумму в размере .... руб., неустойку за нарушение срока возврата товара .... убытки в сумме ....., неустойку за нарушение срока возврата убытков в сумме .... руб., компенсацию морального вреда – .... рублей, штраф – .... расходы по оплате услуг независимого эксперта – ...., почтовые расходы ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» штраф в размере ....

Взыскать с ООО «реСтор» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья: Малешева Л.С.

В каком виде представить материал?:  Ссылка с переходом