Обратная связь
logo

Бытовой подряд. Решение Индустриального р-го суда г. Барнаула по делу № 2-3630-2019 (нарушены сроки изготовления мебели)

Бытовой подряд. Решение Индустриального р-го суда г. Барнаула по делу № 2-3630-2019 (нарушены сроки изготовления мебели)

 Дело № 2-3630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н..

при секретаре Заковряшиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Кулешовой Ирине Дмитриевне о защите прав потребителя,

установил:

Истец, с учетом уточненных расчетов суммы взыскания на дату принятия судом решения - 24.09.2019 (л.д.57-58) обратилась с иском к ответчику в котором просит расторгнуть договор от 24.09.2018, заключенный между ИП Кулешовой Ириной Дмитриевной и Кузнецовой Еленой Николаевной, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от 24.09.2018 в размере 59 380 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.12.2018 на дату вынесения решения суда, что составит 92 712 рублей 60 копеек, взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 13.12.2018 по дату вынесения решения суда, что составит 169 826 рублей 80 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 на дату вынесения решения суда, что составит 3 594 рубля 53 копейки, взыскать штраф в соответствии с гарантийным письмом от 29.11.2018 в размере 3 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму задолженности за период с даты присуждения денежных сумм по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В обоснование иска указала, что 24.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели. Согласно договору ответчик обязался изготовить мебель в срок не позднее 26 рабочих дней со дня подписания договора, то есть в срок до 30 октября 2018 года. До настоящего времени ответчик обязательства по изготовлению, установке и доставке мебели не исполнил в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, осуществила оплату в размере 59 380 рублей, что подтверждается товарными чеками.

29.11.2018 истец направила ответчику претензию по факту неисполнения своих обязательств по договору. По результатам переговоров стороны заключили и подписали гарантийное письмо от 29.11.2018, согласно которого ответчик обязался доставить и установить кухонный гарнитур в срок не позднее 07 декабря 2018 года включительно. В случае нарушения ответчиком указанных в гарантийном письме сроков, ответчик обязался возвратить истцу уплаченные денежные средства в полном объеме, а также штраф в размере 3000 рублей в срок до 12 декабря 2018 года включительно.

Однако принятые обязательства ответчиком не исполнены.

В обоснование компенсации морального вреда истец указал, что незадолго до заключения договора она приобрела квартиру в новостройке в ипотеку. В целях осуществления ремонта и закупки мебели в квартире желала произвести установку заказанной мебели до празднования Нового года, однако эти праздники истцу пришлось проводить без кухонной мебели, тем самым траты на новогодний стол были увеличены по причине невозможности осуществления приготовлении пищи. Кроме того, отсутствие кухонной мебели в квартире причиняло истцу психологический дискомфорт, в том числе и перед приглашенными гостями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания по всем известным суду адресам. В том числе по месту регистрации ответчика (л.д.37), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Кроме того, о сути рассматриваемого спора ответчик знала с 28.08.2019 (л.д.36), вместе с тем, ответчик, действуя разумно и добросовестно не приняла мер к ознакомлению с материалами дела, получению судебной корреспонденции, как по средствам почтовой связи, так и непосредственно в суде.

Учитывая установленные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 (ч.1-2) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 708 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 405 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с этим, в силу ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в параграфе 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 ч.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.31 ч.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.31 ч.3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кулешова Ирина Дмитриевна с 28.12.2010 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - производство мебели, что подтверждается сведениями из ЕГРИП, размещенными на официальном сайте (egrul.nalog.ru) (л.д.10-13).

24.09.2018 года между Кузнецовой Е.Н. и ИП Кулешовой И.Д. заключен договор на изготовление мебели (л.д.14-16).

Согласно разделу 1 указанного договора предприниматель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется оплатить и принять изготовленную мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом.

По условиям договора (раздел 4), ответчик также взяла на себя обязательство по установке (монтажу) изготовленной мебели, стоимость установки (монтажа) изготовленной мебели составляет 2 210 рублей и в общую сумму договора не входит.

Согласно разделу 3 договора предприниматель обязан передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности согласно эскизу заказчика.

Исполнитель обязуется изготовить мебель в срок не позднее 26 рабочих дней со дня подписания договора, вступления его в силу и составления окончательного варианта эскиза. В случае если по независящим от него причинам предприниматель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее 3 дней до установленного срока.

Таким образом, сторонам был установлен срок изготовления мебели не позднее 29.10.2018 года.

В соответствии с условиями договора, изложенными в разделе 3, приемка изделия оформляется путем подписания акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи предприниматель считается выполнившим свои обязательства по договору.

При доставке и монтаже изделия предпринимателем, акт приема-передачи подписывается сторонами после завершения монтажа.

Согласно разделу 4 договора общая сумма договора составляет 53 070 рублей, из которых 42 450 рублей - стоимость мебели и комплектующих изделий, 10 620 рублей - стоимость изготовления мебели.

По условиям договора 70% общей суммы договора заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу в безналичной форме.

Оставшиеся 30% заказчик оплачивает за два дня до готовности изделия.

Передача изделия осуществляется только после проведения окончательного расчета.

Договором предусмотрено (раздел 7) право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора с учетом условий, предусмотренных в п. 5 договора. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон, при этом со стороны предпринимателя существенным нарушением договора является, в том числе неоднократное нарушение сроков доставки товара.

Договор подписан сторонами, его заключившими.

Таким образом, с учетом условий договора, заключенного сторонами, данный договор является смешанным, содержит элементы договора бытового подряда по изготовлению мебели, на оказание услуг по установки (монтажу) изготовленной мебели.

Истец свои обязательства по договору исполнила, внесла предоплату за кухонный гарнитур в размере 40 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 24.09.2018 года (л.д.18).

28.10.2018 истец внесла оставшиеся денежные средства в размере 15 280 рублей, что подтверждается товарным чеком от 28.10.2018 (л.д.19).

Из материалов дела также следует, что истец оплатила стоимость кухонного смесителя в размере 4 100 рублей, что подтверждается товарным чеком от 24.10.2018 (л.д.20).

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов в связи с исполнением договора составила 59 380 рублей 00 копеек.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, что не оспорено ответчиком, ответчик свои обязательства в указанный в договоре срок не исполнила - мебель не изготовлена и не установлена.

29.11.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, по результатам их переговоров стороны заключили и подписали гарантийное письмо (л.д.17), согласно которого ответчик обязался доставить и установить кухонный гарнитур в срок не позднее 07 декабря 2018 года включительно.

Таким образом, потребителем исполнителю назначен новый срок окончания работ, который был согласован исполнителем.

Соответственно ответчик обязана была исполнить условия договора по изготовлению и монтажу мебели в срок до 07.12.2018.

Между тем, как следует из доводов иска, в установленный срок, договор не исполнен.

Доказательств обратного ответчик в дело не представила, в том числе акт приема-передачи выполненных работ, который в соответствии с условиями договора должен был быть составлен после доставки и монтажа изделия.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика расторжения договора, поскольку после назначения потребителем нового срока окончания выполнения работ по договору, такие работы выполнены не были.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора на изготовление мебели от 24.09.2018.

В связи с расторжением договора, истец вправе требовать от ответчика денежных сумм, оплаченных по договору.

Как установлено из гарантийного письма ответчик ИП Кулешова И.Д. обязалась в случае нарушения срока доставки и установки кухонного гарнитура, указанного в гарантийном письме, возвратить истцу денежные средства, уплаченные заказчиком по договору в размере 59 380 рублей, а также уплатить штраф в размере 3 000 рублей в срок до 12 декабря 2018 года включительно.

Таким образом, поскольку при расторжении договора истец вправе требовать возврата от ответчика уплаченной по договору суммы, и при этом ответчиком дано обязательство о возврате такой суммы в размере 59 380 рублей, которое в установленный соглашением сторон срок (до 12.12.2018) не исполнено, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 59 380 рублей, как и штраф в размере 3 000 рублей, который предусмотрен был соглашением сторон в виде меры ответственности за нарушение срока доставки и установки кухонного гарнитура.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.12.2018 и по дату принятия судом решения в размере 92 712 рублей 60 копеек, поскольку подписав гарантийное письмо стороны не только определили новый срок для доставки и установки кухонного гарнитура - не позднее 07 декабря 2018 года включительно, но и установили обязанность ответчика по выплате денежных средств истцу по договору в случае нарушения такого срока, что само по себе свидетельствует об отказе истца от исполнения договора в части изготовления и монтажа мебели в случае нарушения установленного срока, и о праве истца на получение денежной суммы с 08.12.2018.

Учитывая изложенное, истец с указанного времени не вправе требовать взыскания неустойки за нарушение окончания срока выполнения работ по договору, поскольку от исполнения договора она отказалась.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 13.12.2018 по 24.09.2019 обоснованно, поскольку отказ истца от исполнения договоров связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг, однако подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Истец, заявляя о взыскании неустойки, применила для ее расчета положения ст.22-23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, ст.23 названного Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", вытекающих из правоотношений по поводу купли-продажи товаров ненадлежащего качества, тогда как правоотношения сторон в данном случае вытекают из договора подряда, а не купли-продажи, в связи с чем следует руководствоваться положениями главы III Закона о защите прав потребителей -защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В данном случае при разрешении требований истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, подлежат применению положения пункта 1 и 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, подлежащих применению при расчете неустойки, и учитывая, что договором определена стоимость выполнения работы - изготовления мебели, и цена выполнения работы составляет 10 620 рублей (раздел 4 договора), то на указанную сумму и подлежит расчету неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.12.2018 и по дату принятия решения.

Поскольку соглашением (в гарантийном письме) стороны определили дату возврата денежных средств до 12.12.2018, то суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 13.12.2018 и по дату принятия судом решения, то есть по состоянию на 24.09.2019.

Тогда расчет неустойки следующий: 10 620 рублей * 3%*286 = 91 119 рублей 60 копеек.

Поскольку неустойка не может превышать согласованную сторонами цену выполнения работы, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 10 620 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования в этой части суд удовлетворяет частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2018 по 24.09.2019 в размере 3 594 рубля 53 копейки, которое подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика как неустойку, так и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости услуг.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в гарантийном письме установлен срок исполнения обязательства по возврату денежных средств до 12 декабря 2018 года включительно, то истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов по основанию ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2018 по 24.09.2019.

Тогда расчет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с по дней 59 380,00 р.13.12.2018

16.12.2018

4

7,50

59 380,00 x 4 x 7.5% / 365

48,81 р.

59 380,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

59 380,00 x 182 x 7.75% / 365

2 294,67 р.

59 380,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

59 380,00 x 42 x 7.5% / 365

512,46 р.


59 380,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

59 380,00 x 42 x 7.25% / 365

495,38 р.

59 380,00 р.

09.09.2019

24.09.2019

16

7,00

59 380,00 x 16 x 7% / 365

182,21 р.

Сумма основного долга: 59 380,00 р.

Сумма процентов: 3 533,53 р.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов в размере 3 533 рубля 53 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму задолженности за период с даты присуждения денежных сумм по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

На основании приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает в пользу Кузнецовой Елены Николаевны с Индивидуального предпринимателя Кулешовой Ирины Дмитриевны проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 59 380 рублей 00 копеек с 25.09.2019 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, и принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41 766 рублей 76 копеек, исходя из расчета: 10 620 рублей + 59 380 рублей + 3 533 рубля 53 копейки+10 000 /2.

Таким образом, общая сумма штрафа составит 44 766 рублей 76 копеек, из расчета 3 000 рублей (по соглашению сторон) + 41 766 рублей 76 копеек (ст.13 п.6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Оснований для снижения суммы неустойки, штрафа судом не установлено, соответствующее ходатайство о применении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате госпошлина при предъявлении истца, исходя из заявленных истцом требований, при цене иска в размере 73 533 рубля 53 копейки составляет 2 406 рублей 01 копейка+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 706 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Елены Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Кулешовой Ирине Дмитриевне о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 24.09.2018 между Кузнецовой Еленой Николаевной и индивидуальным предпринимателем Кулешовой Ириной Дмитриевной.

Взыскать в пользу Кузнецовой Елены Николаевны с Индивидуального предпринимателя Кулешовой Ирины Дмитриевны денежную сумму по договору в размере 59 380 рублей 00 копеек, неустойку на период с 13.12.2018 по 24.09.2019 в размере 10 620 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 24.09.2019 в размере 3 533 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 44 766 рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу Кузнецовой Елены Николаевны с Индивидуального предпринимателя Кулешовой Ирины Дмитриевны проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по в размере 59 380 рублей 00 копеек с 25.09.2019 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулешовой Ирины Дмитриевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 706 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положения ст.108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 30 сентября 2019 года

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з Г.П. Леонова

По состоянию на 30.09.2019 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Г.П.Леонова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3630/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула, УИД 22RS0065-02-2019-003821-62


В каком виде представить материал?:  Ссылка с переходом

Возврат к списку