Обратная связь
logo

Решение в сфере торговли (некачественный навигатор)

Решение в сфере торговли (некачественный навигатор)

Дело № 2 -624/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 15 декабря 2016 г. г. Барнаул Мировой судья судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Грачевой А.А., с участием истца Корюкина А.В., представителя ответчика Раджабовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Филиппову <ФИО2> о защите прав потребителя,

установил:

Корюкин А.В. обратился с иском к ИП Филиппову С.Н. <ДАТА> в отделе продаж ответчика истец приобрел навигатор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, товар оплачен в полном объеме. При нормальной эксплуатации истец обнаружил., что в товаре не функционирует его основная функция GPS-модуль. нет обнаружения спутников товаром. После чего истец <ДАТА> обратился с устными претензиями на качество товара в сервисный центр и сдал товар для устранения недостатков. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. товар был возвращен истцу с информацией «что неисправность не проявилась, на стороннее приложение гарантия не распространяется». Под сторонним приложением сотрудники сервисного центра подразумевают навигационную программуNaviteLкоторая (либо иная другая) изначально до продажи товара истцу должна присутствовать в товаре по умолчанию (что подтверждается описанием товара). <ДАТА> истец предъявил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар, которое ответчиком не удовлетворено.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек  за период с <ДАТА> по <ДАТА> с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы на составление искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что с выводами эксперта согласен, в настоящее время им приобретен другой товар аналогичного назначения, в связи с чем в приобретенном у ответчика навигаторе он интерес утратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Раджабова Е.Ю. против исковых требованиях возражала по основаниям указанным в отзыве на иск, считала, что товар в соответствии с заключением эксперта может быть отремонтирован.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Корюкиным А.В. и ИП Филиппов С.Н. заключен договор купли-продажи навигатор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, товар оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных  настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,  указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что Корюкин А.В. приобретал телефон для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Корюкин А.В. ссылался, что нарушено егоправо потребителя на  передачу продавцом товара надлежащего качества.

Определением суда от<ДАТА> по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АКО СТЭ <НОМЕР> в представленном на исследование устройстве - автомобильном планшете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> в ходе проведения экспертизы выявлен недостаток, выражающийся в отсутствии соединения со спутниками GPS и приёма их сигналов, что вызвано неработоспособностью расположенного на основной плате изделия GPS-модуля. Следов нарушения правил эксплуатации, хранения либо транспортировки планшета со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы в процессе экспертного исследования не выявлено. Имеющийся недостаток носит производственный характер и обусловлен технологическими нарушениями, допущенными при производстве основной платы. Недостаток возник до передачи товара потребителю, однако его выявление возможно лишь при работе с навигационными приложениями, принцип действия которых основан на определении местоположения путём измерения моментов времени приёма синхронизированного сигнала от навигационных спутников антенной (GPS-приёмником) потребителя. Программа «Навител Навигатор» является предустановленным приложением в данной модели планшета-навигатора, о чём свидетельствует информация, размещённая на официальном сайте компании-производителя ООО «Лаборатория «ЛЕКСАНД» в описании технических особенностей и характеристик устройства. Аналогичная информация содержится на фирменной упаковочной коробке и в кратком руководстве пользователя, которые входят в штатную комплектацию изделия. В Кратком руководстве пользователя <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется отсылка следующего содержания «Использование определенных функций навигации целиком и полностью зависит от поставляемого с устройством навигационного ПО, с работой которого подробнее можно ознакомиться в отдельной брошюре, входящей в комплект поставки устройства. При этом в комплектацию автомобильного планшета входит брошюра «Навител Навигатор» навигационная система. Краткое руководство пользователя». На лицевой стороне фирменной упаковочной коробки присуствует нанесенный типографским способом товарный знак «NAVITEL», принадлежащий ЗАО «ЦНТ», являющемуся разработчиком мультиплатформенной программы «Навител Навигатор». Указанный факт свидетельствует об использовании программного продукта, принадлежащего компании-разработчику, в данной модели устройства. Также зарегистрированный товарный знак «NAVITEL» типографским способом нанесён на заднюю крышку фирменной упаковочной коробки изделия. Кроме того; при входе на официальный сайт компании-разработчика с исследуемого устройства, присутствует информация об открытой лицензии на использование программы «Навител Навигатор» с расширенной картографией, включающей 9 стран, для данного автомобильного планшета. Неистекший срок лицензии по состоянию на<ДАТА> составляет 511 дней, что соотносится с общим сроком лицензии - 2 года и временем приобретения изделия в апреле 2016 года. Планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно его техническим характеристикам функционально предназначен для работы с приложениями, использующими спутниковую систему навигации GPS.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертизы, поскольку   нарушений  при составлении заключения не установлено, заключение   соответствует  требованиям   ст.86  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет продолжительный экспертной работы.

Согласно п.п.1  ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА> истец обратился по месту приобретения товара и сообщил о выявленном недостатке. Сотрудник ответчика предложил истцу обратится в авторизованный сервисный центр <ДАТА>

Согласно акту выполненных работ от<ДАТА> неисправность не проявилась. На стороннее приложение гарантия не распространяется.

            <ДАТА> вновь обратился по месту приобретения товара с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в связи с тем, что в товаре проявляется те же недостатки.

При рассмотрении дела установлено, что в автомобильном планшете <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется производственный недостаток - неработоспособность расположенного на основной плате изделия GPS-модуля. Истец, обращаясь<ДАТА> к ответчику, указал на наличие указанного недостатка, был направлен ответчиком в сервисный центр, в результате выполненных работ недостаток не выявлен и не устранен.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку Корюкин А.В. правомерно предъявил требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком доказательств своевременного добровольного выполнения законных требований потребителя в силу ст. 56,57 ГПК Российской Федерации суду не предоставлено, внесенная за товар сумма не возвращена, суд полагает, что требования истца, изложенные в претензии являются правомерными, в связи с чем расторгает договор купли-продажи телефона и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им сумму за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В силу положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку предметом договора купли-продажи являлась покупка автомобильного планшета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то с учетом удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости суд считает необходимым решить вопрос о возврате указанного товара продавцу.

Поскольку факт нахождения автомобильного планшета <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент разрешения спора у истца сторонами не оспаривался, суд считает возможным возложить на Корюкина А.В. обязанность возвратить приобретенный им товар ответчику.

Согласно 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчик оставил без удовлетворения требования потребителя о возврате суммы за товар. В связи с чем мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения каждого из требований потребителя.

Истец просит взыскать неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки в период с<ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек с перерасчетом на дату вынесения решения.

По состоянию на <ДАТА1> размер неустойки составляет 10 581 рубль 80 копеек (67,40 рублей х 157 дней (с <ДАТА> по <ДАТА>) = 10 581 рубль 80 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА><НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.б ст.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА><НОМЕР> «О защите прав потребителей»).

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из стоимости товара, степени вины исполнителя, длительности просрочки выполнения требований потребителя, отсутствия ходатайства ответчика о ее снижении и доказательств несоразмерности, суд считает неустойку в размере  10581 рубль 80 копеек соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от<ДАТА><НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчиком нарушено право Корюкина А.В. на передачу товара надлежащего качества и на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных неоднократными обращениями к ответчику за устранением недостатков и в последствии возврате денежной суммы за товар, а также необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, моральный вред компенсируется в размере  3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. В пользу истца взыскивается штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (сумма за товар)+ 10 581 руб. 80 копеек(неустойка)+3 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 992 рубля 87 копеек (692 рубля 97 коп. - за требование о взыскании суммы, 300 рублей моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Корюкина<ФИО3> к индивидуальному предпринимателю Филиппову <ФИО2> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова <ФИО2>  в пользу Корюкина<ФИО3> стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать Корюкина<ФИО3> возвратить индивидуальному предпринимателю Филиппову <ФИО2> навигатор <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова <ФИО2>  в доход бюджета г. Барнаула государственную пошлину в размере 992 рубля 87 копеек.

Мотивированное решение суда будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мировой судья И.Ю. МелешкинаМотивированное решение изготовлено <ДАТА>


В каком виде представить материал?:  Ссылка с переходом

Возврат к списку